Факультет государственного и муниципального управления
Специальность 080504.65 «Государственное и муниципальное управление»
Кафедра менеджмента, государственного и муниципального управления

НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
по дисциплине «Система государственного управления»
НЕФОРМАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Хабаровск 2010
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………… ………….…3

………………………………………… ………………5
СОДЕРЖАНИЕ НЕФОРМАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ …………...…..7
Проявление неформальной деятельности государства в различных сферах жизнедеятельности общества ……………………….……..…10
ОЦЕНКА влияния неформальной деятельности на сферы общественной жизни ……………………………………24

ВВЕДЕНИЕ

Точку зрения о том, что современную социально-экономическую и политическую ситуацию в России невозможно понять без учёта “неформальной” составляющей - среди учёных и практиков разделяют всё большее и большее число учёных и практиков.
Без знания содержания и сущности неформальных отношений; того, как осуществляются неформальные действия; того, как на самом деле работают неформальные «правила игры», на наш взгляд, сегодня невозможно никакое грамотное, нацеленное на реально прогнозируемый результат, поведение членов общества - начиная хотя с самых молодых - «пионеров», заканчивая пожилыми - пенсионеров как в экономике, так и в политике.
Главный парадокс новейшей истории российского общества - это его социально- экономическое выживание. Жизнь миллионов людей, огромного большинства населения невозможно понять, если не принять во внимание их деятельность в неформальной экономике, когда с помощью неформальных практик обеспечивается хотя бы сносное современное существование.
Причины наличия парадокса выживания (Т. Шанин) - достаточно многочисленны, но его основная идея связана со здравым смыслом, многими остроумными анекдотами и афоризмами людей, касающихся их социально-экономического существования - типа: "этот наезд - уж точно последний", "не подмажешь - не поедешь», "нельзя уволить семейного работника" и многих аналогичных других, отражающих сущность неформальных отношений и неформальных практик. Неформальные отношения - это и "блат", и "патронаж", и "крыша", и многое другое, и мы до сих пор не уверены, что именно они ещё они собой представляют. Неформальные контексты сопровождают практически любое человеческое действие.
Поэтому актуальность темы “неформальности ” и в социологии, и в экономике, и в этике, и в политике, и культуре, и в других науках связана с тем, что важность подхода к соотношению формального и неформального до сих пор не вполне осознанна, хотя сама эта проблема с теоретической точки зрения достаточно глубоко исследована.
Так, хорошо известно, что неформальные правила выполняют функцию структурирования социальных взаимодействий и являются неотъемлемым моментом составляющей спонтанно возникающих порядков сотрудничества между людьми.
Неформальные управленческие взаимодействия разворачиваются в рамках формальных управленческих структур. Но эти взаимодействия в то же время происходят также и вне нормативных рамок этих структур.
Осуществление неформальных управленческих взаимодействий регулярно и в достаточно широких масштабах означает, что эти взаимодействия являются составной частью формальных структур управления и необходимы для их нормального функционирования 1 .
Таким образом, объектом данного исследования будет выступать неформальная деятельность государства, предметом – функционирование тех структур, которые входят в понятие неформальной деятельности.

ОСНОВНЫЕ ДЕФИНИЦИИ НЕФОРМАЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ЕЁ ХАРАКТЕРИСТИКИ

2 СОДЕРЖАНИЕ НЕФОРМАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Субъекты неформальной деятельности имеют сложный, многоуровневый характер. Речь в данном случае идет не столько об аппаратах властных структур – являющихся первичным уровнем (поскольку полномочия аппаратов так или иначе прописаны в соответствующих регламентах и должностных инструкциях, закрепляющих подчиненное положение аппаратов государственных органов по отношению к самим органам), сколько о совокупности специфических групп и объединений, а также специальных структур, либо не предусмотренных действующим законодательством, либо имеющих ограниченные полномочия на участие в принятии политических решений.
Это прежде всего различные "группы интересов" и их разновидности - "группы давления" и "группы влияния", имеющие подчас вполне определенные структуру и иерархию, но тем не менее в основном не формализованные посредством принятых в публичной политике стандартов: нет юридического статуса, государственной регистрации, формального членства и т.п. Помимо "групп интересов" к подобного рода структурам можно отнести также и разного рода лоббистские структуры, которые могут быть частично формализованы (бизнес-клубы, различные советы при Президенте РФ, правительстве, министерствах, губернаторах или мэрах), но даже в этом случае они формируются не на представительской, а, как правило, личностной, неформальной основе и с узкокорпоративными целями.
Теневые политические субъекты (олигархи, региональные лидеры и т.д.) не имеют развитых технологий работы с государством в правовом и институциональном поле. Что касается государства, то оно выступает не как субъект более высокого уровня, арбитр в отношениях с теневыми политическими группами и судия в их деятельности, но как субъект этих отношений, ресурсы которого переходили из рук в руки и который вступал в коалиции то с теми, то с иными группами.
Существуют разные типы политических ресурсов, которыми обладают политические субъекты, и существует ситуативное представление о ценности разных типов ресурсов. Как правило, те субъекты, которые испытывают дефицит ресурсов определенного рода (тем более, если последние признаны ценными), должны их компенсировать. Это возможно двумя основными способами.
Во-первых, дискредитацией принятой системы ресурсной оценки и системы принятия решений. Для этого надо одновременно дискредитировать (подорвать доверие людей к чему-либо или прекратить оказывать кому-либо поддержку) классическую систему государственной власти (административный государственный механизм) и оказывать эффективное воздействие на процесс принятия решений с помощью тех ресурсов, которых у тебя в избытке («доступ к телу», личные связи, СМИ и т.д.). Если это удается, то постепенно формируется новое общепринятое представление о ценности типов ресурсов и механизмах власти, которое выгодно.
Другой важнейший механизм компенсации ресурсного дефицита - конвертация (преобразование) ресурсов. Деньги, интеллект, медийные или силовые возможности можно конвертировать во власть, в том числе в административную, институционализированную. Поэтому в политической системе должны быть центры конвертации ресурсов. Как правило, большинство теневых центров власти и влияния возникают и (или) функционируют именно как такие центры. Результатом же становится рост влияния в политике посредников, которые используют в своих интересах функции «организации коммуникаций» и предоставления услуг по преобразованию ресурсов, разных типов влияния во власть.
В такой системе олигархи сохраняют возможности для своего существования и становятся агентами государства по проведению в действие режима управляемой демократии. Они осуществляют свою деятельность под жестким контролем государства, которое имеет санкцию общественного мнения и политической легитимности на жесткую политику в отношении крупного капитала, которая в любой момент может быть реализована посредством неформализованных процедур. Впрочем, выстраивание государством подобной системы отношений с олигархами таит в себе и достаточно серьезную опасность. В определенный момент «экономическая база» режима может выйти из-под контроля, и крупный капитал превратится уже в «агента давления» на государство со стороны разного рода протестных групп общества.
Объекты неформальной деятельности чересчур разнородны (принятие политических решений, лоббизм, оказание услуг, преференции по линии землячеств, семейных кланов и т.д.).
Предмет – теневые политические отношения.
Государственное управление, не находя органически присущей установленным государственным формам среды законности и правопорядка, вынуждено опираться прежде всего на неформальные механизмы власти, гораздо менее предсказуемые и чаще неэффективные. Так складывается система управления страной, основанная на личных связях и корпоративной солидарности внутри правящих элит, на скрытых механизмах администрирования, малейшая несогласованность которых, особенно в периоды социально-политических кризисов, чревата управленческим коллапсом.

3 Проявление неформальной деятельности государства в различных сферах жизнедеятельности общества

Экономические (с точки зрения большого числа политологов, (и не только марксистов), защита экономических интересов превалирует среди целей политической активности. Несмотря на то, что многие общественные кампании напрямую не связаны с финансовыми интересами, до тех пор, пока государство вовлечено в прямое или косвенное управление макроэкономикой, экономический конфликт будет определять политический процесс)
Неэкономические (идеологические ). Природа данных интересов состоит в защите не материальных, а определяющих образ жизни сообщества ценностей, таких, как политические права, свобода, безопасность, культура, мораль, религия. Эту сферу можно назвать «идеологическими интересами.
Общественные интересы (Политики, должностные лица, лоббисты зачастую апеллируют к категории “общественный интерес” или “общественное благо”. Поэтому представляется важным понять, что подразумевается под данной категорией. В западной политической мысли существует старая традиция указания на понятие “общественное благо” . В российском уголовном, конституционном праве, в некоторых нормах избирательного законодательства и, конечно же, в информационном законодательстве часто даются ссылки на общественный интерес при отсутствии определения понятия «общественный интерес». Вольная трактовка этого понятия позволяет в некоторых случаях манипулировать поведением многих людей. Самое общее определение общественного блага – это «сохранение и развитие сообщества». Можно использовать понимание, близкое к тому, что использует Дж. Берри в работе «Лоббирование для людей», где под организациями «общественных интересов» понимаются группы, которые реализуют задачи, достижение которых не является частной целью отдельных членов или группы членов)
Частные интересы (та область интересов индивида, где он действует как родитель, бизнесмен, собственник, и т.д., т.е. как член определенной референтной группы, а не член общества)

Прямые методы

Непосредственный контакт (Практически любая организация, когда-либо вовлеченная в лоббирование, использовала такую тактику лоббирования как прямой контакт с официальными лицами, принимающими решение – по телефону, по почте, а также напрямую. Основная техника лоббиста в данном случае состоит в том, чтобы продемонстрировать избранному должностному лицу или зависящему от такового, каким образом повлияет на электоральные настроения проведение им той или иной политики).

Предоставление информации, экспертиза (Группы интересов проводят аналитические исследования или собирают техническую информацию по вопросам, волнующим их членов. Обычно и законодатели, и представители исполнительной власти обладают ограниченными экспертными ресурсами для проведения исследований по вопросам последствий всех решений, которые они принимают. В некоторых случаях, лоббисты как вариант решения предлагают готовый законопроект для внесения его на рассмотрение парламента. В отношении данного метода лоббирования, больший эффект имеют персональные контакты, в особенности, неформальные)
Обеды (практика «wining and dining» описывается в американской научной литературе как одна из форм прямого лоббирования. В российской практике она развита не меньше, просто отдельные формы отличаются так же, как различаются отдельные культурологические характеристики обществ. В США принято приглашать (обычно это делается лоббистами) официальных лиц на различные неформальные мероприятия, как охота, рыбалка, боулинг, воздушные, морские прогулки, поездки в города-центры развлечений и т.д. Однако во многих штатах ценность лоббирования посредством приглашений законодателей на мероприятия снизилась с ростом потребности в информации. В российской практике также наблюдается подобная динамика).

Непрямые методы

Финансирование избирательных кампаний кандидатов в выборные органы власти – способ воздействия, который, с одной стороны, основывается на предоставлении голосов косвенным образом, а с другой стороны, приносит личные связи или возможность доступа к лицам, принимающим решения (ЛПР). Во-первых, у лоббистов появляется возможность влиять на программу кандидата на выборах. Во-вторых, получение впоследствии доступа к ЛПР служит мотивацией при поддержке кампаний. То есть таким путем образуются каналы коммуникации группы и политиков.
Информационные кампании (основан на факторе косвенного влияния на распределение голосов на выборах. Однако не меньшей проблемой, чем согласование интересов конкурирующих интересов, является абсентеизм (игнорирование политики) общественности. Для преодоления этой апатии используются всевозможные тактики работы с общественным мнением, ориентированные как на большие аудитории, так и сфокусированные на немногочисленные социальные группы)

Способы теневого лоббизма в Государственной Думе РФ

Власть характеризуется набором методов и приемов институционализации. Важно, чтобы ее институционализация была легитимной. Важнейшей характеристикой политической власти в плане правильности методов ее институционализации является ее легитимность (от лат. lex – закон > франц. legitim – согласный с законами, правомерный), т. е. общепризнаность власти, доверие к ней, к проводимой ее органами и должностными лицами политике. Следует отличать данную политикоправовую характеристику институционализации власти от чисто юридической характеристики – легальности. Легальность означает, что власть институционализируется и гарантируется строго в соответствии с законом (о наследовании престола, об избрании парламента, президента и т. д.). М. Вебер выводил из своей концепции политического господства три основных типа легитимной институционализации власти: 1. Традиционный: институционализация обусловлена традициями («святым обычаем»), нравами, привычками, верой в священность и нерушимость издревле сложившихся норм. Традиционная институционализация господства может быть геронтократической (власть старейшин), потестарной (власть вождя племени), патримониальной (власть монарха); распространена в большей мере в странах Африки, в некоторых арабских странах, где сохраняется еще частичная власть племенных вождей. 2. Харизматический (от греч. – божественный дар): институционализация господства основана на вере в необычные способности лидеров, дарованные им природными силами, Богом и возвышающие его над всеми; возникает, как правило, в условиях общественного кризиса, когда теряется вера в устоявшиеся порядки и правила (Иран). 3. Легальный (рациональнобюрократический): институционализация власти основывается на признании установленных юридических норм, регулирующих отношения управления и подчинения (США, ФРГ, Франция). М. Вебер исходил из «чистых типов» легитимации, учитывая, что в жизни такие типы проявляются в определенном смешении друг с другом, взаимодополнении. На превалирование того или иного типа легитимации влияет существующий режим. Любая власть стремится к легитимации – институционализации на основе процедур широкого общественного признания. С этой целью используют: а) социальнопсихологические механизмы, основывающиеся на психологических свойствах групп и больших масс и формирующие у них соответственно веру в «справедливость» существующего порядка и принципы распределения ценностей; б) политическое участие; в) политическую социализацию, в процессе которой происходит приобщение индивида к существующим ценностям, опыту, нормам. Большую роль играют также такие средства, как изменения законодательства и механизма государственного управления, использование традиций населения при проведении политики, реализация легальных мер предосторожности против возможного «кризиса легитимности». Делегитимация – утрата доверия к власти, общественного кредита, причинами которой могут стать противоречия между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты; противоречие между идеей демократии и социальнополитической практикой; отсутствие механизмов по защите интересов народных масс; нарастание бюрократизации и коррумпированности; национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах; потеря правящей элитой веры в свою власть, возникновение внутри ее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти. Показателями являются: уровень принуждения, применяемого для проведения политики в жизнь; наличие попыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов, массовость демонстраций и др. Выделяются три политические формы легитимности власти: 1) идеологическая: когда власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены; 2) структурная: правомочность власти вытекает из уверенности в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; 3) персональная: одобрение конкретного властвующего лица.

В политической науке можно выделить две трактовки понятия «государство».

В широком смысле государство – это политическое образование, соответствующее трем основным признакам:

1) наличие единой территории с определенными границами;

2) население, проживающее на данной территории;

3) суверенная власть.

Такое толкование понятия государства носит преимущественно юридический характер.

В узком смысле государство трактуется как совокупность политических институтов, осуществляющих верховную власть на определенной территории. Классическое определение государства в узком смысле сформулировал М. Вебер: «Современное государство, – писал он, – есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства». Позицию Вебера можно охарактеризовать как политологический подход. Он выводит понятие государства из отношений господства людей над людьми, которое опирается на легитимное насилие. При этом само господство организовано и осуществляется в соответствии с существующими нормами и процедурами («по типу учреждения»), т. е. носит институционализированный характер. Предложенное Вебером определение получило широкую поддержку в современной науке. Французский социолог П. Бурдье рассматривает государство как «Икс (подлежащий определению), обладающий монополией на легитимное использование физического и символического насилия на определенной территории и в отношении соответствующего населения». В этом определении Бурдье расширяет толкование применяемого государством насилия: оно у него носит не только физический, но и символический характер.

Исторические исследования подтверждают тот факт, что создание централизованных государств в Европе и других регионах связано с монополизацией одной из группировок права на применение насилия, увеличением собираемости налогов и усилением военной мощи. Некоторые исследователи считают процесс установления территориальной монополии силы, т. е. формирование государства, законом истории, а появление современных государств относят к ХV столетию. Монополия силы включает в себя защиту территории от внешних врагов и устранение конфликтов с использованием насилия в пределах определенной территории.

В политической науке особое внимание уделяется проблеме происхождения государства. В зависимости от ее решения определяется природа государства и способы его легитимации. Эта проблема находилась в поле зрения античных и средневековых мыслителей, философов и юристов Нового времени. В современной политической науке к этой проблеме обратились представители неоинституционализма.

Представители неоинституционализма трактуют происхождение государства с позиций социального конструктивизма. Д. Норт рассматривает правителя как собственника, который торгует защитой и правосудием. В обмен на эти блага правитель обретает верховную власть, которая ограничивается со стороны подданных как возможными издержками выхода из подчинения правителю и его смены, так и уровнем политической конкуренции. Несколько иную картину рисует Дж. Бьюкенен. С точки зрения его теории гражданин (принципал) конструирует государство (агента), передавая ему функции, в том числе и гаранта исполнения контрактов. В результате он вынужден подчиняться решениям государства, становясь, таким образом, агентом.

Приверженцы неоинституционализма рассматривают две полярные модели государства: контрактную и эксплуататорскую. С точки зрения контрактной модели , государство использует делегированное ему гражданами право на применение насилия в их интересах. Целью подобного государства является такое перераспределение прав собственности, которое максимизирует доход общества. Для этого собственность передается в руки тех экономических субъектов, которые могут ею пользоваться наиболее эффективно. Контрактное государство действует в рамках конституционного поля и рыночной экономики. В противовес ему эксплуататорское государство использует монополию на насилие в собственных интересах, т. е. для максимизации собственной прибыли. Интересы правителя ставятся выше интересов общества, а государственный аппарат стремится поставить под свой контроль все сферы общества. Перераспределение собственности и поборы государства приобретают систематический характер.

Комментарии

По степени институционализации и типу организации власть можно поделить на формальную (институциональную) и неформальную. Формальная власть проявляется в деятельности институтов, учреждений власти президента, парламента, правительства, суда, общественных организаций и т. д. Власть, оформленная в государственные институты, называется государственной властью.

Неформальная власть не имеет руководящих и исполняющих звеньев, строго определенных функций и прерогатив. Эта власть проявляется как лидерство в неформальных движениях, руководство демонстрациями, выступления на митингах и т. д. (см. схему 4.4).

4.5. Типология власти по количеству властвующих

Комментарии

По количеству властвующих , как мы знаем из Аристотеля, власть может быть единоличная (монархическая), олигархическая (власть немногих) или демократическая (власть всего народа). Но современная политология, учитывая в основном представительный характер власти, подразделяет ее по количественному признаку на единоличную и коллегиальную.

Примером единоличной власти можно считать власть монарха, президента или диктатора.

Коллегиальная власть - это, например, власть парламента, Конституционного Суда, Совета Министров. Все политические решения в современном мире обсуждаются, а часто и принимаются коллегиально. Здесь важно, кто говорит последнее слово, а главное, кто несет ответственность за эти решения (см. схему 4.5).

4.6. Уровни власти

Комментарии

Политическая власть организуется и функционирует в обществе на трех взаимосвязанных уровнях:

макроуровень - это верховная власть центральных государственных учреждений;

мезоуровень - так называемое среднее звено управления, образуемое региональными, областными властными структурами (например, в России – это республиканские и областные думы, представители Президента). Их основная функция – передача команд центра, контроль над их выполнением и управление в рамках своих прерогатив;

мини-уровень - это местные выборные власти районов, райцентров. Они выполняют команды центральных и региональных органов, но имеют и свой бюджет и решают проблемы своего уровня.

Важным признаком демократии является наличие местной власти, власти общины, деревенской улицы, городского, микрорайона. Это не политическая власть, она не пользуется средствами насилия, но также имеет свой бюджет. Она-то и решает местные проблемы (ремонт дорог, уборку улиц и т. д.). Вспомним реформы Клисфена в Древней Греции (509 г. до н. э.). В Афинах именно с собраний демов и начиналась демократия, то есть решение своих проблем собственными силами. Местная власть пользуется большим влиянием в Европе и США. Здесь она собирает налог, имеет свои бюджет и значительные возможности. В России в конце XIX – начале XX в. местная власть существовала в форме земств. Таким образом, четвертым уровнем власти, но уже властью не государственной, не политической будет микроуровень или власть местная (см. схему 4.6).

4.7. Политическая элита

Комментарии

Теоретическому обоснованию места и роли элиты в системе власти посвятили свои работы выдающиеся итальянские политологи Г. Моска и В. Парето. Г. Моска определял элиту как группу наиболее активных в политическом отношении людей, ориентированных на власть. Они хорошо сплочены и организованы за счет обладания достаточно большой собственностью, хорошего образования, профессиональной подготовки, налаженной информации и тесной взаимосвязи. Это позволяет им оперативно и эффективно управлять обществом в своих интересах с помощью так называемой политической формулы – совокупности средств и методов манипулирования сознанием управляемых. Наличие политической формулы (системы ценностей) создает иллюзию подчинения не конкретному лицу, а абстрактному «принципу властвования». Таким образом, политическая формула позволяет закрепляться правящей элите у власти.

В. Парето полагал, что развитие общества осуществляется циклически. Социальный цикл – это и есть круговорот элиты. Она возникает в низших слоях общества, в результате борьбы с другими группами, поднимается в высший слой, расцветает и, наконец, вырождается. По методам правления В. Парето разделяет элиты на «лис» и «львов». Первые правят убеждением, обманом, заискиванием, лавированием. Вторые – силовым давлением, принуждением и подавлением. Идеальные правители умело сочетают «повадки» лис и львов (ср. с Н. Макиавелли).

Теории элит нашли свое место в современной политологии, которая под элитой понимает «правящие структуры», «центры принятия решения», «политическое руководство», «руководство страны», «окружение президента». Иногда прямо говорится о правящей элите, в которую включают административную (бюрократическую) верхушку, высшие военные круги, представителей науки, культуры, средств массовой информации и религии, то есть тех, кто принимает политические решения на самом высоком уровне, и тех, кто формирует общественное мнение.

Политическая власть и ее типы.

Понятие политики и властных отношений.

1. Термин “политика” принадлежит к числу наиболее широко и часто употребляемых. Мы говорим о внутренней и внешней политике, об экономической, социальной, культурной, демографической, экологической и иных политиках, политической жизни и борьбе, политической власти и политической системе, политических конфликтах и кризисах, о политической культуре, политическом плюрализме. Тем самым мы выделяем особую, специфическую, своеобразную область, сферу общественной жизни, существующую, функционирующую и развивающуюся наряду с экономикой, социальной жизнью и духовной культурой. Политика выступает в этом плане как специфический вид социальной реальности, социального взаимодействия, особый вид социальной деятельности и социального регулирования.

Широта, сложность многогранность и многоуровневость такого феномена, как политика, создают немалые сложности в её чётком определении. Не случайно не только в обыденном сознании, но и в научных изданиях наблюдается большая пестрота таких определений. Но и при этом всё же можно выделить то главное, сущностное, что характерно для политики. Это – публичная власть, отношения властвования как отношения господства (правления) и подчинения (исполнения). М.Вебер, особенно много сделавший для утверждения политической социологии, определял власть как возможность “для одного деятеля в данных социальных условиях проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению”.

Политика – это одна из основных сфер общественной жизни, связанная с отношениями по поводу установления, организации, функционирования и изменения политической власти; деятельность социальных субъектов по осуществлению политической (государственной и общественной) власти.

Нет политики без власти и властных отношений, т.е. без способности, права и возможности одного социального субъекта решающим образом влиять на действия другого, опираясь на свою волю и авторитет, моральные и правовые нормы, обычаи и традиции, угрозу принуждения и наказания и т.д. Вместе с тем было бы неверным полностью отождествлять власть и политику, ибо не всякая власть выступает как политическая. Так, власть главы семьи над её членами, взятая сама по себе, - это не публичная, а личная, индивидуальная власть, а потому и не политика. Поэтому, например, в родоплемённом, догосударственном общественном устройстве, державшемся на личной власти главы рода, отсутствовала политическая власть. Публичная власть, прежде всего власть государства, и политика возникают и существуют тогда, когда общество в результате своего расширения и усложнения оказывается неспособным оставаться в рамках былой саморегуляции, самоуправления. В нём обнаруживается и сохраняется объективная потребность в обеспечении извне контроля за поведением его членов и их взаимоотношениями, а тем самым и в выделении для этого особого слоя людей, осуществляющих такой контроль и социально- политическое регулирование.

Основные причины возникновения политики:

1) поляризация общества, ведущая к появлению социальных противоречий и конфликтов, нуждающихся в разрешении;

2) возросший уровень сложности и значимости управления обществом, потребовавший формирования особых, отделённых от народа, органов власти.

Таким образом, важнейшей предпосылкой политики является появление государственной и политической власти. Первобытные общества были неполитическими. Не может рассматриваться как политическая и власть руководителя, лидера и в ряде других малых самодеятельных групп и объединений.

2. Политика – это всегда вопрос о власти. В общем смысле власть – это способность контролировать поведение других независимо от их согласия, а также эффективно участвовать в процессе принятия решений. Власть может быть легальной, нелегальной, справедливой, несправедливой. Она может основываться на богатстве, статусе, престиже, численном преобладании, или организованной эффективности.

Основными компонентами власти являются не субъект и объект, а средства и процесс. Субъект и объект – это непосредственные носители, агенты власти. Субъект – её активное, направляющее начало. Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер. Первичный уровень составляют индивиды и социальные группы, вторичный – политические организации. Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение, которое предписывает поведение объекта власти. В нём указываются также поощрения и наказание за выполнение или невыполнение команды. Поэтому организованность субъекта имеет для политической власти огромное значение.

Власть всегда подразумевает подчинение объекта субъекту. Отношения объекта и субъекта власти могут принимать форму, как ожесточённого сопротивления, так и добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяется, прежде всего, политической культурой населения.

Власть может иметь под собой несколько оснований, от которых зависит её сила, т.е. степень способность субъекта влиять на объект. Сила власти, основанная на привычке, воспринимается безболезненно и достаточно надёжна до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Наиболее стабильна власть, базирующаяся на интересе. Личная заинтересованность способствует развитию у людей позитивной мотивации подчинения. Подчинение по убеждению связано с воздействием на достаточно глубокие слои сознания. Готовность подчиняться власти ради высоких целей – важный источник власти. Власть на авторитете опирается на общую заинтересованность объекта и субъекта

власти и убеждённость подчинённых в особых способностях субъекта.

Власть, базирующаяся на интересах, убеждённости и авторитете, перерастает в идентификацию подчинённого с руководителем.

Субъект и объект – два крайних и изменчивых полюса власти: в одном отношении человек выступает начальником, в другом – подчинённым. Взаимодействие субъекта и объекта власти опосредуется целым комплексом средств или ресурсов. Это взаимодействие осуществляется в рамках специального институционального механизма, который выступает в роли стабилизатора процесса власти.

Политическая власть характеризуется следующими чертами:

1) легальностью использования силы в пределах государства (только за ним признаётся право применения всех видов санкций, включая физическое принуждение, лишение собственности, свободы и даже жизни). Политическая власть отличается от банды разбойников тем, что её насилие легитимно – признано и принято большинством членов общества;

2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти; способностью руководить общественными процессами;

3) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью (власть распространяется на всё общество в целом);

4) моноцентричностью (наличием единого центра принятия решений, многообразием ресурсов). Политическая власть использует как принуждение, так и экономические, социальные, культурно-информационные ресурсы.

Типологии власти разнообразны. В зависимости от мотивов подчинения различают: - традиционную власть – в её основе лежит всеобщая убеждённость в нерушимости, святости установленных традиций. Власть правителя опирается на неписаные законы, она – священна. Например, вожди и монархи обладали традиционной властью. Подчинение их власти оправдывалось формулой «так было от века». Такая власть обычно

основывается на праве наследования. И часто наследуемая власть правителя практически неограниченна; - харизматическую власть – основывается на признании авторитета, на господствующую веру в величие, святость, героизм, превосходство одного лица над всеми. Такая власть часто проявляется в образе отца нации, вождя, бесспорного лидера, которому подчиняются с готовностью, добровольно. Харизматический лидер признаётся всеми как человек, которого судьба, законы общественного развития, Бог наделили необычным даром и подвигли на руководство обществом. Но харизматическая власть недолговечна, она либо рушится, либо трансформируется; - рациональную власть. В её основе лежит убеждение в законности установленного порядка, признание большинством обоснованности права государственных органов на осуществление власти. Права и обязанности руководителей, как правило, закрепляются в конституциях и законах, опирающихся на общее согласие с их содержанием. Руководящий принцип рационального типа политической власти – «господство закона, а не людей». Такой тип характерен для многих индустриальных обществ и реализуется в демократическом обществе.

В соответствии с ресурсами, на которых власть основывается,

выделяют:

Экономическую власть – представляет собой контроль над экономическими ресурсами, собственностью, материальными ценностями, предполагает способность распределения материальных благ;

Социальную власть – основана на распределении позиций (статусов, должностей, льгот и привилегий) по социальной лестнице;

Культурно-информационную власть – осуществляется с помощью научных знаний, информации и средств их распределения;

Принудительную власть – контроль над людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы.

При классификации по функциям выделяют законодательную, исполнительную и судебную власть; по характеру применения выделяют власть демократическую, авторитарную, тоталитарную, деспотическую, бюрократическую и др.

3. Устойчивость политической власти достигается в процессе ее институционализации. Эта институционализация начинается с выделения статусно-ролевых групп, которые должны управлять обществом. Одновременно формируется нормативно-правовая система, которая отвечает за регулирование степени ответственности этой группы, а также система ответственности населения перед государством – гражданская ответственность. Для поддержания нормативного порядка создается надежный механизм санкций, обеспечивающий выполнение индивидами предписаний норм и правил. Со временем сложившийся политический институциональный порядок входит в привычку.

Институционализация политической власти – естественный процесс. Она основана на результате действий людей, преследующих сиюминутные интересы, но вынужденных в своих поступках исходить из ожиданий других людей, ориентироваться на них. Институционализация – это отбор правил взаимодействия из множества других.

Итогом институционализации является устойчивый механизм, который обеспечивает постоянное воспроизводство политических властных отношений. В ходе институционализации политическая власть приобретает четкие очертания. Властные отношения становятся понятными, позволяющими каждому человеку определить в них свое место.