Методика впервые была предложена В. А. Ядовым. Здесь приводится модифицированный вариант методики (модификация Н. В. Кузьминой, А. А. Реана), который использовался во многих социально-педагогических и психолого-педагогических исследованиях.

Инструкция

Обведите кружком те пункты в колонках А и Б, которые отражают то, что привлекает и что не привлекает вас в избранной профессии. В колонке А указано то, что привлекает, а в Б – что не привлекает. Отмечать следует действительно значимые для вас пункты, т. е. правила не принуждают вас делать выбор во всех без исключения строках.

Обработка

По каждому из 11 факторов подсчитывается коэффициент значимости (КЗ). Коэффициент значимости определяется как:

где: N – объем выборки (количество обследуемых); n + – количество обследуемых, которые отметили данный фактор в колонке А; n – – количество обследуемых, которые отметили данный фактор в колонке Б.

Коэффициент значимости может измениться в пределах от –1 до +1. Результаты диагностики по группе заносятся в таблицу.

Иногда при интерпретации результатов допускают серьезную методическую ошибку, рассматривая только окончательный показатель КЗ и не учитывая соотношение n + и n – . Необходимо строить интерпретацию на учете как первого, так и второго аспекта. Покажем значимость этого на следующем простом примере.

Низкий коэффициент значимости фактора (близкий к нулю) нельзя автоматически трактовать как проявившуюся в данной выборке незначимость определенного фактора. Необходимо прежде всего оценить, каким образом этот низкий коэффициент получился.

Совершенно ясно, что два невысоких коэффициента значимости:

хотя и равны между собой количественно, но качественно отражают совершенно разную реальность.

Во втором случае коэффициент значимости действительно свидетельствует о низкой значимости данного фактора в определенной выборке: 90 % респондентов вообще не назвали его в числе значимых – не обратили на него внимания.

В первом же случае все 100 % опрашиваемых отметили этот фактор как значимый. Низкий КЗ в этом случае говорит не о низкой значимости фактора, а о его противоречивой оценке респондентами: для одних он позитивно значим (привлекает в профессии), а для других негативно значим (не привлекает в профессии).

С помощью данной методики проводилась серия исследований, в основном на материале высшей школы (в том числе и наши собственные исследования). Значительно меньше имеется работ с ее применением, в которых предметом анализа был бы процесс обучения в начальной профессиональной школе.

Наши исследования, проведенные в начальной профессиональной школе на различных выборках (отражающих различный профиль обучения и состав выборки по полу), позволяют сделать некоторые обобщения. В табл. 7.1 приведены по различным выборкам пять наиболее значимых факторов. Причем их место в таблице соответствует величине коэффициента значимости.

Как видно из табл. 7.1, структура значимых факторов, определяющих отношение учащихся к профессии, достаточно идентична в различных училищах, хотя имеется и определенная специфика, которая, очевидно, связана с профилем училища, особенностями контингента, в том числе и половыми различиями. Так, установлено, что фактор зарплаты входит в число наиважнейших, что согласуется с данными других исследований, включая материалы зарубежных исследований (Данч И., 1985). В одной выборке (см. в табл. «А») фактор зарплаты не вошел в число значимых, что мы связываем со спецификой данной выборки по полу – абсолютное большинство здесь составили девушки. Отметим, что в упоминавшемся выше исследовании венгерского психолога И. Данча сведения по половому составу выборки отсутствуют.

Таблица 7.1. ведущие факторы, определяющие отношение к профессии учащихся (по данным а. а. Реана)

Из табл. 7.1 также видно, что устойчивое высокое значение во всех выборках учащихся имеет фактор общественной важности профессии. Таким образом, объективное призвание и субъективное понимание учащимися общественной важности профессии существенным образом влияют на удовлетворенность осуществленным выбором, а следовательно, способствуют профессиональной стабилизации. Другой важный фактор связан с мотивом творчества в будущей профессиональной деятельности – желанием творчества и теми возможностями, которые представляет для этого работа по специальности. Как показал дополнительный анализ, проведенный нами, данный фактор занимает разные места в подгруппах успевающих и неуспевающих учащихся (более значим для первых, менее значим для вторых), в целом его субъективная значимость в обеих подгруппах высокая: в первом случае – второй ранг, во втором – четвертый. Эти результаты недвусмысленно указывают на то, что у учащихся ориентация на творчество в будущей профессиональной деятельности независимо от ее специфики и содержания четко выражена. Ожидание творческих элементов в профессии, усмотрение творческих начал в будущей профессиональной деятельности обусловливают отношение к профессии, влияют на ее выбор и удовлетворенность им. При этом такие тенденции проявляются, как показывают исследования, на различных уровнях профессионального образования: и в средней, и в высшей школе. Конечно, разные профессии и разные «трудовые посты» (Е. А. Климов) предоставляют неравные возможности для творчества. Однако, как справедливо подчеркивает Б. Ф. Ломов, творчество – это не исключительное состояние художественной, научной и изобретательской деятельности. Любая деятельность включает момент творчества. В связи с этим сформулированная Е. А. Климовым в качестве принципа необходимость воспитания равного уважения к разным видам профессионального труда, недопустимость превозносить одни профессии как творческие, интересные за счет других представляется глубоко обоснованной.

Станет или не станет профессиональная деятельность творческой, во многом зависит от самой личности. А потому формирование творческого отношения к различным видам профессиональной деятельности, стимулирование потребности в творчестве и развитии способностей к профессиональному творчеству есть необходимое звено системы профессионального обучения и профессионального воспитания личности.

Удовлетворенность профессией, как видим, имеет многофакторную обусловленность. Несмотря на это, уровень удовлетворенности профессией можно с определенной степенью вероятности прогнозировать. Очевидно, эффективность такого прогноза определяется тем комплексом методик, которые будут применены для диагностики интересов и склонностей личности учащегося, его установок и ценностных ориентаций, а также характерологических особенностей.

Адекватное выявление профессиональных интересов и склонностей является важным прогностическим фактором удовлетворенности профессией в будущем. Причиной неадекватного выбора профессии могут быть как факторы внешнего (социального) порядка, связанные с невозможностью осуществить профессиональный выбор по интересам, так и факторы внутреннего (психологического) порядка, связанные с недостаточной рефлексией своих профессиональных склонностей или с неадекватным представлением о содержании будущей профессиональной деятельности. Результаты одного из наших исследований хорошо иллюстрирует то, как уже самое простое изучение профессиональных интересов, но осуществленное своевременно, могло бы повлиять на удовлетворенность профессией и адекватный ее выбор. В специально отобранной группе учащихся полиграфического училища, общей характерной особенностью которых оказалась низкая удовлетворенность избранной профессией , была проведена диагностика профессиональных интересов. Обобщенные результаты исследования приведены в табл. 7.2 и 7.3. Как видим, низкую удовлетворенность избранной профессией вполне надежно можно было бы прогнозировать у этих учащихся еще до поступления в училище. Действительно, ведущими в данной группе оказались профессии типа «человек – художественный образ» и «человек – человек», т. е. интересы учащихся лежат вне сферы избранной ими профессии, которая по типу относится к профессии «человек – знаковая система» и «человек – техника» (наборщики: машинные и ручные, печатники и т. д.). Вместе с тем как раз оба типа этих профессий оказались в данной группе наименее привлекательными. Причем профессии, связанные с техникой, у 55 % учащихся группы вызывают активное неприятие. Было выявлено лишь два учащихся, доминирующие интересы которых связаны с техникой; столько же имеют преимущественную ориентацию на профессии типа «человек – знаковая система». Таким образом, у 90 % учащихся доминирующие профессиональные интересы лежат вне сферы избранной и осваиваемой ими профессии. Совершенно очевидно, что это скажется и на уровне профессионального обучения, и впоследствии на эффективности профессиональной деятельности.

В ходе проведения данного исследования, в процессе бесед и интервью выяснилось, что во многих случаях выбор осуществлялся при очень слабом представлении о профессии. Показательно в связи с этим почти курьезное высказывание учащейся М.: «Я думала, что профессия печатника связана с работой на пишущей машинке». Такое понимание профессии делало ее выбор субъективно обоснованным, так как профессия секретаря-машинистки относится одновременно и к типу «человек – знаковая система», и к типу «человек – человек». Интересы, связанные с последним типом профессий, как раз и оказались ведущими у М. Но, к сожалению, профессия печатника-полиграфиста имеет мало общего с профессией секретаря-машинистки.

Таблица 7.2. Общая структура профессиональных интересов в группе учащихся с низкой удовлетворенностью профессией

Примечание: Результаты каждого листа ответов дифференциально-диагностического опросника ранжировались, затем находилась сумма рангов для всей группы. Итоговый ранг есть результат вторичного ранжирования.

Таблица 7.3. Полярные выборы (максимальная привлекательность и отрицательное отношение) в профессиональных интересах учащихся с низкой удовлетворенностью профессией

Примечание. Сумма процентов больше 100, так как возможны случаи одновременного доминирования двух типов профессии.

В настоящее время уже проведены исследования, из которых следует, что между профессиональными интересами и характерологическими особенностями личности существует определенная связь. Так, установлено (Т. В. Кудрявцев, А. В. Сухарев), что учащиеся, проявляющие интерес к сфере «человек – человек» (по опроснику ДДО Е. А. Климова), обнаруживают большую потребность в общении (фактор А по опроснику Кэттела), лучше работают в группе, чем индивидуально (фактор Q 2 ).

Проявляющие интерес к сфере «человек – техника» имеют более высокую стойкость и ригидное поведение, более реалистичны и независимы (фактор I ), более радикальны и склонны к экспериментам (фактор Q 1 ).

Для выбравших сферу «человек – художественный образ» характерными являются большая лабильность эмоций и потребность в общении, высокая импульсивность, большая эмоциональная чувствительность.

Для сферы «человек – знаковая система» характерны высокая ригидность поведения и стойкость эффекта, реалистичность и независимость.

У выбравших сферу «человек – природа» высоко выраженной оказалась сенситивность, высокая эмоциональная чувствительность в сочетании с большой уравновешенностью.

Эти и подобные им данные, на наш взгляд, позволяют утверждать, что за результатами диагностики по ДДО стоят не только осознаваемые профессиональные интересы, но и другие личностные образования: склонности, способности, соответствие характерологических особенностей личности требованиям профессии. Профессиональные интересы кристаллизуются и четко определяются в определенной степени по механизму позитивного подкрепления . Успешность личности в определенных видах деятельности способствует развитию и закреплению интереса к этим видам деятельности.

Именно в связи с такими представлениями, думается, трудно согласиться с существующей рекомендацией о том, что в процессе профконсультации для прогноза успешности будущей профессиональной деятельности следует в большей мере опираться на изучение характерологических особенностей личности, чем на результаты диагностики профессиональных интересов. Вообще, мы бы с осторожностью подходили к утверждению, что характерологические особенности всегда доминируют над профессиональными интересами. С одной стороны, характерологические особенности в целом действительно более ригидны, чем интересы. Но, с другой стороны, ярко выраженные профессиональные интересы как элемент в общей структуре мотивации личности часто оказываются чрезвычайно устойчивыми и всегда существенным образом влияют на удовлетворенность профессией, а также на успешность деятельности, в том числе и в процессе обучения профессии. Отношение к профессии, мотивы ее выбора (отражающие потребности, интересы, убеждения, идеалы) являются чрезвычайно важными (а при некоторых условиях и определяющими) факторами в отношении успешности профессионального обучения. Принципиально важно поэтому замечание В. Д. Шадрикова о том, что принятие профессии порождает желание выполнить ее определенным образом, порождает определенную детерминирующую тенденцию и служит исходным моментом формирования психологической системы деятельности (Шадриков В. Д., 1982). При этом понятно, что и отрыв интересов от возможностей неоптимален. Не случайно поэтому в процесс принятия профессии включаются как анализ мотивов, так и анализ собственных способностей. Дело облегчается тем, что профессиональные интересы и характерологические особенности личности, как мы только что видели, вполне определенным образом связаны друг с другом.

Проблема формирования устойчивого позитивного отношения к профессии является одним из актуальных вопросов педагогической психологии. Внутри нее еще немало нерешенных задач. Однако в силу предъявляемых к личности в современных условиях динамичного развития профессионального знания требований о непрерывном профессиональном образовании, постоянном профессиональном совершенствовании дальнейшая разработка указанной проблемы приобретает все большую значимость. Решение этой проблемы во многом зависит от совместных усилий педагога и психолога как на стадии профориентационной работы в школе, так и в процессе профессионального обучения. Усилия эти в основном сводятся к оказанию личности компетентной психолого-педагогической помощи в ее поиске профессии для себя и себя в профессии. Конечно, задача эта не из легких, но зато важна и благородна, ибо ее успешное решение позволит человеку в будущем не превратить свою профессиональную судьбу в дорогу без цели.

Инструкция. Обведите кружком те пункты, которые отражают Ваше отноше­ние к избранной профессии. В колонке А отмечено то, что «привлекает», в ко­лонке Б - что «не привлекает». Отмечайте только то, что для Вас действитель­но значимо. Делать выбор во всех без исключения строках необязательно.

1. Профессия одна из важнейших в обществе.	1. Мало оценивается важность труда
2. Работа с людьми.	2. Не умею работать с людьми.
3. Работа требует постоянного творчества.	3. Нет условий для творчества.
4. Работа не вызывает переутомления.	4. Работа вызывает переутомле­ние.
5. Большая зарплата.	5. Небольшая зарплата.
6. Возможность самосовершенствования.	6. Невозможность самосовершенствования
7. Работа соответствует моим способностям.	7. Работа не соответствует моим способностям.
8. Работа соответствует моему характеру	8. Работа не соответствует моему характеру
9. Небольшой рабочий день.	9. Большой рабочий день.
10. Отсутствие частого контакта с людьми.	10. Частый контакт с людьми.
11. Возможность достичь социального признания, уважения.	11.Невозможность достичь соци­ального признания, уважения.
12. Другие факторы (какие?)	12. Другие факторы (какие?)

Обработка. По каждому из 11 факторов по следующей формуле подсчитыва­ется коэффициент значимости:

где N - объем выборки (количество обследуемых), п + - количество обследуе­мых, которые отметили данный фактор в колонке А, - количество обследуе­мых, которые отметили данный фактор в колонке Б.

Коэффициент значимости может измениться в пределах от -1 до +1. Резуль­таты диагностики по группе заносятся в табл. 7.1.

Таблица 7.1

Результаты диагностики

Название выборки__________________________________________

Объем выборки _____________________________________________

Переменная	Фактор
п +
п 

Иногда при интерпретации результатов допускается серьезная методическая ошибка: нельзя рассматривать только окончательный показатель КЗ, не учиты­вая соотношение п + и п - . Необходимо строить интерпретацию с учетом как пер­вого, так и второго аспектов. Продемонстрируем это на следующем примере.

Низкий коэффициент значимости фактора (близкий к нулю) еще не означа­ет его полной незначимости. Необходимо прежде всего понять, каким образом получился этот низкий коэффициент.

Совершенно ясно, что два невысоких коэффициента значимости:

хотя и равны между собой количественно, но качественно отражают различные типы реальности.

Второй случай действительно свидетельствует о низкой значимости данного фактора в определенной выборке: 90% опрашиваемых вообще не назвали его в числе значимых, не обратили на него внимания.

В первом же случае все 100% опрашиваемых отметили этот фактор как зна­чимый. Низкий КЗ свидетельствует не столько о низкой значимости фактора, сколько о его противоречивой оценке респондентами: для одних он имеет поло­жительное значение (привлекает в профессии), а для других - отрицательное (соответственно, не привлекает).

Данная методика многократно использовалась в серии исследований, прово­дившихся в основном на материале высшей школы. Значительно меньше она применяется там, где предметом анализа служит процесс обучения в начальной профессиональной школе.

Исследования, проведенные в начальной профессиональной школе на раз­личных выборках (отражающих тот или иной профиль обучения и состав вы­борки по полу), позволяют сделать некоторые обобщения.

В табл. 7.2 мы приводим по трем выборкам пять наиболее значимых факто­ров. Состав каждой выборки - учащиеся профессиональных училищ. Выборка А состояла из девушек, выборки В и С - из юношей. Коэффициент значимости фактора меняется по принципу: I - самый значимый фактор из пятерки наибо­лее значимых, V - наименее значимый фактор из пятерки наиболее значимых.

Структура значимых факторов, определяющих отношение учащихся к про­фессии, почти совпадает в различных училищах, а все специфические различия обычно зависят от профиля училища, особенностей состава учащихся, в том чис­ле и половых различий.

Методика впервые была предложена В.Ядовым. Здесь приводится ее усовершенствованный вариант (модификация Н.В.Кузьминой, А.А.Реана), который использовался во многих социально-педагогических и психолого-педагогических исследованиях.

Инструкция

Обведите кружком те пункты, которые отражают ваше отношение к избранной профессии. В колонке А отмечено то, что «привлекает», в колонке Б - что «не привлекает». Фиксируйте только то, что для вас действительно значимо. Делать выбор во всех без исключения строках необязательно.

1. Важнейшая для общества профессия.	1. Мало оценивается важность труда.
2. Работа с людьми.	2. Не умею работать с людьми.
3. Работа требует творческого	3. Нет условий для творчества.
4. Работа не вызывает переутомления.	4. Работа вызывает переутомление.
5. Большая зарплата.	5. Небольшая зарплата.
6.Возможность самосовершенствования.	6.Нет условий для самосовершенствования.
7. Работа соответствует моим способностям.	7. Работа не соответствует моим способностям.
8. Работа соответствует моему характеру.	8. Работа не соответствует моему характеру.
9. Небольшой рабочий день.	9. Большой рабочий день.
10. Отсутствие частого контакта с людьми.	10. Излишне частый контакт с людьми.
11. Возможность достичь социального признания, уважения.	11. Невозможность достичь социального признания, уважения.

Обработка

По каждому из II факторов подсчитывается коэффициент значимости (КЗ). Коэффициент значимости определяется по следующей формуле:

КЗ = [(п+) – (п-)]/Р,

где Р - объем выборки (количество обследуемых); (п+) - количество обследуемых, которые отметили данный фактор в колонке А; (п-) - количество обследуемых, которые отметили данный фактор в колонке Б.

Коэффициент значимости может измениться в пределах от -1 до +1. Результаты диагностики по группе заносятся в таблице. Название выборки Объем выборки Р =

количество обследуемых

Иногда при интерпретации результатов допускают серьезную методическую ошибку, рассматривая только окончательный показатель КЗ и не учитывая соотношения (п+) и (п-). Необходимо строить интерпретацию с учетом как первого, так и второго аспектов. Продемонстрируем это на простом примере.

Низкий коэффициент значимости фактора (близкий к нулю) еще не означает его полной незначимости. Необходимо прежде всего понять, каким образом этот низкий коэффициент получился. Совершенно ясно, что два невысоких коэффициента значимости

КЗ = (55-45)/1000 = 0,1

КЗ = (10 - 0) / 1000 = 0,1 = 0,1

хотя и равны между собой количественно, но качественно отражают различные типы реальности.

Второй случай действительно свидетельствует о низкой значимости данного фактора в определенной выборке: 90% респондентов вообще не назвали его в числе значимых, не обратили на него внимания.

В первом же случае все 100% опрашиваемых отметили этот фактор как значимый. Низкий КЗ свидетельствует не столько о низкой значимости фактора, сколько о его противоречивой оценке респондентами: для одних он значим позитивно (привлекает в профессии), а для других - негативно (соответственно не привлекает).

Исследования, проведенные в начальной профессиональной школе на различных выборках (отражающих тот или иной профиль обучения и состав выборки по полу), позволяют сделать некоторые обобщения. В табл. 15 приводятся по различным выборкам пять наиболее значимых факторов. Положение, которое они занимают в таблице, соответствует величине коэффициента значимости.

Методика разработана Н. В. Журиным и Е. П. Ильиным для выявления сте­пени удовлетворенности учителей своей профессией и различными сторонами профессио­нальной деятельности.

Инструкция

Просим вас ознакомиться с данной анкетой (опросником) и ответить на содержащиеся в ней вопросы; выберите один из вариантов ответа («да», «не знаю», «нет»), который совпадает с вашим мнением, и поставьте под ним знак «+».

Текст опросника

	Удовлетворены ли вы:	да	не знаю	нет
1.	вашей профессией
2.	достигаемыми результатами
3.	взаимоотношениями с администрацией школы
4.	взаимоотношениями с коллегами
5.	взаимоотношениями с учащимися
6.	взаимоотношениями с родителями учащихся
7.	отношением учащихся к вашему предмету
8.	отношением к вашему предмету педагогического коллектива
9.	отношением родителей учащихся к вашему предмету
10.	своей профессиональной подготовкой в целом
11.	своей методической подготовкой
12.	своей теоретической подготовкой
13.	своей организационной подготовкой
14.	учебной программой
15.	материальной базой школы
16.	местом работы
17.	заработной платой

Обработка результатов

За ответ «да» начисляется + 1 балл, за ответ «не знаю» - 0 баллов, за ответ «нет» начис­ляется - 1 балл. Производится суммирование всех баллов с учетом их знака.

Степень удовлетворенности работой (по всем 17 позициям) оценивается как высокая, если обследуемый набирает + 11 баллов и выше, средняя - если набирает от + 6 до + 10 баллов, низкая - от + 1 до + 5 баллов. Степень неудовлетворенности работой оценивается как низ­кая, если обследуемый набирает от - 1 до - 5 баллов, средняя, если набирает от - 6 до -10 баллов и высокая - при - 11 баллах и выше.

Методика «Мотивация выбора медицинской профессии*

Методика представляет собой модификацию теста мотивов учебы Хеннин-га, сделанную А. П. Васильковой.

Проведение тестирования

Опрашиваемый должен произвести сравнение 9 утверждений, написанных попарно на от­дельных карточках (всего 36 пар), и отдать предпочтение одному утверждению в каждой паре.

Текст опросника

«Что побудило вас выбрать медицинскую специальность?

1. Желание лечить людей.

2. Желание облегчить страдания тяжелобольных, стариков и детей.

3. Возможность заботиться о здоровье своих близких.

4. Престиж профессии и семейные традиции.

5. Желание решать научные медицинские проблемы.

6. Возможность заботиться о своем здоровье.

7. Возможность оказывать влияние на других людей.

8. Доступность медикаментов.

9. Материальная заинтересованность.

Обработка результатов

Проводящий тестирование оценивает степень предпочтительности одного из двух утвер­ждений величиной от 1 до 3 баллов. Производится суммирование баллов по одинаковым ут­верждениям, содержащимся во всех карточках.

Выводы

Чем больше выборов того или иного утверждения и набранных по нему баллов, тем боль­шую значимость для опрашиваемого имеет та или иная причина при выборе медицинской специальности.

МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ

Методика «Диагностика уровня эмоционального выгорания»

В предлагаемом варианте методики В. В. Бойко мною оставлены только те шкалы, которые имеют отношение к мотивации трудовой деятельности.

Эмоциональное выгорание у профессионалов представляет собой один из защитных ме­ханизмов, выражающийся в определенном эмоциональном отношении к своей профессио­нальной деятельности. Оно связано с психической усталостью человека, длительное время выполняющего одну и ту же работу, которая приводит к снижению силы мотива и меньшей эмоциональной реакции на различные рабочие ситуации (т. е. к равнодушию).

Инструкция

Вам предлагается ряд утверждений, по каждому выскажите свое мнение. Если вы соглас­ны с утверждением, поставьте около соответствующего ему номера в бланке для ответов знак «+» («да»), если не согласны - то знак «-» («нет»).

Текст опросника

1. Сегодня я доволен своей профессией не меньше, чем в начале карьеры.

2. Я ошибся в выборе профессии или профиля деятельности (занимаю не свое место).

3. Когда я чувствую усталость или напряжение, то стараюсь поскорее «свернуть* дело.

4. Моя работа притупляет эмоции.

5. Я откровенно устал от проблем, с которыми приходится иметь дело на работе.

6. Работа приносит мне все меньше удовлетворения.

7. Я бы сменил место работы, если бы представилась возможность.

8. Из-за усталости или напряжения я уделяю своим делам меньше внимания, чем положено.

9. Я спокойно воспринимаю претензии ко мне начальства и коллег по работе.

10. Общение с коллегами по работе побуждает меня сторониться людей.

11. Мне все труднее устанавливать и поддерживать контакты с коллегами.

12. Обстановка на работе мне кажется очень трудной, сложной.

13. Бывают дни, когда мое эмоциональное состояние плохо сказывается на результатах ра­боты.

14. Я очень переживаю за свою работу.

15. Коллегам по работе я уделяю внимания больше, чем получаю от них.

16. Я часто радуюсь, видя, что моя работа приносит пользу людям.

17. Последнее время меня преследуют неудачи на работе.

18. Я обычно проявляю интерес к коллегам и помимо того, что касается дела.

19. Я иногда ловлю себя на мысли, что работаю автоматически, без души.

20. По работе встречаются настолько неприятные люди, что невольно желаешь им чего-ни­будь плохого.

21. Успехи в работе вдохновляют меня.

22. Ситуация на работе, в которой я оказался, кажется почти безвыходной.

23. Я часто работаю через силу.

24. В работе с людьми я руководствуюсь принципом: не трать нервы, береги здоровье.

25. Иногда я иду на работу с тяжелым чувством: как все надоело, никого бы не видеть и не слышать.

26. Иногда мне кажется, что результаты моей работы не стоят тех усилий, которые я затра­чиваю.

27. Если бы мне повезло с работой, я был бы более счастлив.

28. Обычно я тороплю время: скорее бы рабочий день кончился.

29. Работая с людьми, я обычно как бы ставлю экран, защищающий от чужих страданий и отрицательных эмоций.

30. Моя работа меня очень разочаровала.

31. Мои требования к выполняемой работе выше, чем то, чего я достигаю в силу обстоя­тельств.

32. Моя карьера сложилась удачно.

33. Если предоставляется возможность, я уделяю работе меньше внимания, но так, чтобы этого никто не заметил.

34. Ко всему, что происходит на работе, я утратил интерес.

35. Моя работа плохо на меня повлияла - обозлила, притупила эмоции, сделаланервным.

Обработка данных

Признаки, включенные в тот или иной симптом «выгорания», имеют разное значение при определении его тяжести. Поэтому в процессе разработки теста наибольшую оценку - 10 баллов - получили от компетентных судей те признаки, которые наиболее показательны для симптома.

Ниже приводится «ключ» к методике - перечисляются симптомы и соответствующие им номера утверждений (признаков). Знак перед номером означает ответ еда» (+) или «нет» (-); в скобках указаны баллы, проставляемые за данный ответ.

В соответствии с «ключом» определяется сумма баллов для каждого симптома «выгора­ния», а затем - сумма по всем симптомам, т. е. его итоговый показатель. Симптом «Неудовлетворенность собой»:

1 (3), + 6(2), + 11 (2),-16 (10),-21 (5),+ 26(5),+ 31 (3) Симптом «Загнанность в клетку»:

2(10), + 7 (5), + 12 (2), + 17 (2), + 22 (5), + 27 (1), -32 (5) Симптом «Редукция профессиональных обязанностей»:

3 (5), + 8 (5), + 13 (2), -18 (2), + 26 (3). + 28 (3), + 33 (10) Симптом «Эмоциональная отстраненность»:

4 (2), + 9 (3), -14 (2), + 19 (3), + 24 (5), + 29 (5), + 34 (10) Симптом «Личностная отстраненность (деперсонализация)»:

5 (5), + 10 (3), + 15 (3), + 20 (2), + 25 (5), + 30 (2), + 35 (10)

Выводы

Сумма баллов по каждому симптому интерпретируется так: 9 и менее баллов - несложившийся симптом, 10-15 баллов - складывающийся симптом. 16 и более баллов-- сложившийся симптом.

Соответственно сумма баллов по всем симптомам, равная 45 и менее, свидетельствует об отсутствии «выгорания», сумма баллов от 50 до 75 - о начинающемся «выгорании», сумма 80 баллов и выше - о имеющемся «выгорании».

«Опросник на "выгорание"» MBI

Авторами данной методики (опросника) являются американские психоло­ги К. Маслач и С. Джексон. Она предназначена для измерения степени «выгорания» в про­фессиях типа «человек-человек». Данный вариант адаптирован Н. Е. Водопьяновой.

Инструкция

Ответьте, пожалуйста, как часто вы испытываете чувства, перечисленные ниже в опрос­нике. Для этого на бланке для ответов отметьте по каждому пункту позицию, которая соот­ветствует частоте ваших мыслей и переживаний: «никогда», «очень редко», «иногда», «ча­сто», «очень часто»,«каждый день».

Текст опросника

1. Я чувствую себя эмоционально опустошенным.

2. После работы я чувствую себя, как «выжатый лимон».

3. Утром я чувствую усталость и нежелание идти на работу.

4. Я хорошо понимаю, что чувствуют мои подчиненные и коллеги, и стараюсь учитывать это в интересах дела.

5. Я чувствую, что общаюсь с некоторыми подчиненными и коллегами как с предметами (без теплоты и расположения к ним).

6. После работы на некоторое время хочется уединиться от всех и всего.

7. Я умею находить правильное решение в конфликтных ситуациях, возникающих при об­щении с коллегами.

8. Я чувствую угнетенность и апатию.

9. Я уверен, что моя работа нужна людям.

10. В последнее время я стал более «черствым» по отношению к тем, с кем работаю.

11. Я замечаю, что моя работа ожесточает меня.

12. У меня много планов на будущее, и я верю в их осуществление.

13. Моя работа все больше меня разочаровывает.

14. Мне кажется, что я слишком много работаю.

15. Бывает, что мне действительно безразлично то, что происходит с некоторыми моими подчиненными и коллегами.

16. Мне хочется уединиться и отдохнуть от всего и всех.

17. Я легко могу создать атмосферу доброжелательности и сотрудничества в коллективе,

18. Во время работы я чувствую приятное оживление.

19. Благодаря своей работе я уже сделал в жизни много действительно ценного.

20. Я чувствую равнодушие и потерю интереса ко многому, что радовало меня в моей ра­боте.

21. На работе я спокойно справляюсь с эмоциональными проблемами.

22. В последнее время мне кажется, что коллеги и подчиненные все чаще перекладывают на меня груз своих проблем и обязанностей.

Обработка результатов

Опросник имеет три шкалы: «эмоциональное истощение» (9 утверждений), «деперсона­лизация» (5 утверждений) и «редукция личных достижений» (8 утверждений). Ответы испы­туемого оцениваются: 0 баллов - «никогда», 1 балл - «очень редко», 3 балла - «иногда», 4 балла - «часто», 5 баллов - «очень часто», 6 баллов - «каждый день».

Ключ к опроснику

Ниже перечисляются шкалы и соответствующие им пункты опросника.

«Эмоциональное истощение» - ответы «да» по пунктам 1, 2, 3, 6, 8, 13, 14, 16, 20 (макси­мальная сумма баллов - 54).

«Деперсонализация» - ответы «да» по пунктам 5, 10, 11, 15, 22 (максимальная сумма бал­лов - 30).

«Редукция личных достижений» - ответы «да» по пунктам 4, 7, 9, 12, 17, 18, 19,21 (макси­мальная сумма баллов - 48).

Выводы

Чем больше сумма баллов по каждой шкале в отдельности, тем больше у обследованного выражены различные стороны «выгорания». О тяжести «выгорания» можно судить по сумме баллов всех шкал.

Процедура исследования:

Студентам указывается, что следует отмечать в предлагаемом тесте (прил.№1).действительно значимые пункты, т.е. фиксировать только то, что действительно значимо в выбранной профессии. Правила не принуждают делать выбор во всех без исключения пунктах.

Инструкция к тесту:

Испытуемым студентам выбранной профессии бухгалтер, логист, юрист и менеджер гостиничного сервиса предложено обвести кружком те пункты в колонках «А» и «Б», которые отражают то, что привлекает их в избранной профессии. В колонке «А» отмечено, что «привлекает», а в колонке «Б», что «не привлекает».

Обработка результатов:

По каждому из 11 факторов подсчитывается коэффициент значимости (КЗ). Коэффициент значимости определяется:

КЗ = (n+)-(n-): N

Где: N – объем выборки (количество обследуемых), п + - количество обследуемых, которые отметили данный фактор в колонке А, п - количество обследуемых, которые отметили данный фактор в колонке Б.

Коэффициент значимости может изменяться в пределах от – 1 до + 1.

Низкий коэффициент значимости фактора (близкий к нулю) нельзя автоматически трактовать как проявившуюся в данной выборке незначимость определенного фактора. Необходимо, прежде всего, оценить, каким образом этот низкий коэффициент получился.

Тест-опрос на устойчивость и продуманность выбранной профессии.

Процедура исследования:

Группе испытуемых выдается тест опрос в виде бланка (прил.№1). Из предлагаемых 14 вопросов на каждый нужно выбрать и подчеркнуть один из вариантов ответа «Да» или «Нет». Заданные вопросы позволяют сделать выводы о том, имеются ли у студентов профессиональные цели, связана ли их реализация с выбранным учебным заведением; знают ли студенты особенности выбранной профессии; готовы ли проявлять активность для достижения цели; могут ли вербализовать (описать) свои профессиональные планы.

2.2.Анализ результатов исследования профессионального самоопределения в юношеском возрасте

По результатам опросника профессиональной направленности методики Дж. Холланда проводим качественный и количественный анализ ответов респондентов. Составляем сводную таблицу и гистограмму, включающие результаты анкетирования.

Данные респондентов, полученные в ходе исследования, переведены в процентное отношение (табл. №1).

Таблица №1

Рис.1. Тип личности (гистограмма)

Описание результатов.

1. Между студентами 1 и 3 курсов не наблюдались особых различий по шкалам типов «Конвенциальный», «Интеллектуальный», «Реалистичный». Различий не было, потому что у студентов не достаточно сформировались личные качества и ценности для данного типа профессий, которые требует повышенного внимания к деталям работы, жесткости и четкости исполнения.

2. У студентов 1 курса высокие показатели были получены по шкале «Социальный», а меньше выражено «Конвенциальный», «Интеллектуальный», «Реалистичный». Это наблюдалось потому, что студенты ориентированы на взаимодействие с социальной средой, которая позволяет наиболее продуктивно включиться в самостоятельную жизнь и труд.

3. У студентов 3 курса больше выражено «Артистичный» тип, а меньше выражено «Реалистичный, «Конвенциальный».

Это наблюдалось потому, что студенты в отношениях с окружающими независимы в принятии решений, обладают необычным взглядом на жизнь, опираются на свое воображение и интуицию.

Проводим ранжирование каждого листа ответов ДДО Е.А.Климова и находим процентное соотношение для каждой группы испытуемых. Результаты исследования (табл. № 2).

Таблица №2

Общая структура профессиональных интересов студентов

Рис.3. Тип профессий (гистограмма)

Описание результатов:

1. Между студентами 1 и 3 курсов не наблюдалась особых различий по показателям тип профессии «человек – художественный образ». Различий не было, потому что, у студентов профессиональные склонности выступают, как представление о творческом содержании будущей профессии.

2. У студентов 1 курса больше выражено тип профессии «человек – человек», а меньше выражено «человек – знаковая система». Тип профессии «человек – техника» и «человек-природа» не выбрал ни один из студентов.

Это наблюдается потому, что у студентов, которые выбрали тип профессии «человек – человек» предполагают работу с людьми и постоянное общение в ходе профессиональной деятельности.

3. У студентов 3 курса больше выражен профессиональный интерес к «человек – художественный образ», « человек-человек», а меньше выражен «человек-природа», «человек – техника» выбрал юноша.

Это наблюдается потому, выраженность профессиональных интересов у студентов 3 курса получились разнообразнее, т.к. к концу обучения колледжа студенты достаточно развиты, чтобы иметь склонности и пристрастия к разным сторонам профессий.

Анализ результатов исследования по методике В.А. Ядова (модификация Н. Кузьминой, А. Реана).

Результаты диагностики факторов привлекательности в выбранной профессии1 и 3 курсов отражены в таблице №3.

Описание результатов.

У студентов 1 курса исключим пункты фактора значимости, т.к. студенты в своих значениях противоречат друг другу.

№3- работа требует творческого подхода (нет условий для творчества)

№4-работа не вызывает переутомления (работа вызывает переутомления).

№9-небольшой рабочий день (большой рабочий день),

у студентов 3 курса исключим:

№ 5 большая зарплата (небольшая зарплата),

№ 8 работа соответствует моему характеру(не соответствует моему характеру),

№ 9 небольшой рабочий день (большой рабочий день).

Таблица №3

Фактор значимости выбранной профессии

Группа I курса. Объем выборки (N ) =32 человека.

Факторы

п +

п -

КЗ

+0,9

+0,63

+0,07

-0,04

+0,9

+0,56

+0,7

0,41

0,11

-0,33

+0,8

Группа III курса. Объем выборки (N) =27 человек.

Факторы

п +

п -

КЗ

+0,4

+1

+0,26

-0,4

+0,2

+0,56

+0,56

+0,2

-0,1

-0,78

+0,8

Рис.6. График коэффициента значимости

1. Между студентами (рис.6) 1 и 3 курсов не наблюдалось различий по коэффициенту фактора значимости:

- «возможность самосовершенствования (к=0,56),

-« возможность достичь социального призвания и уважения» (к=0,8).

Различий не было потому, что каждый студент, выбирая профессию, видит возможность в личностном развитии и в профессиональном росте.

2. У студентов 1 курса высокий коэффициент к выбранной профессии связан с фактором значимости:

-«важнейшая для общества профессия» (к=0,9);

-«большая зарплата» (к=0,9),

Наименьший (отрицательный) фактор значимости выражено:

- «излишне частый контакт с людьми» (к= - 0,25).

Это наблюдалось, потому что выражена потребность не столько в профессиональной деятельности, сколько социальной значимости выбранной профессии и внешней мотивации.

3. У студентов 3 курса высокий показатель фактора значимости в выборе профессии связан:

- «возможность достичь социального призвания и уважения» (к=0,8),

-«работа соответствует моим способностям» (к=0,56),

-«возможность самосовершенствования» (к=0,56).

Отрицательные факторы значимости выражено:

- «излишне частый контакт с людьми» (к= - 0,78),

-«работа вызывает переутомление» (к= - 0,4).

Это наблюдалось, потому что у студентов 3 курса фактор привлекательности к выбранной профессии означает самостоятельно сформированную внутреннюю мотивация и осознание своих потенциальных возможностей.